Und ich denke auch, dass es in der Regel kurzsichtig ist, sich externe FundraiserInnen zu holen statt auf eigene Fähigkeiten zu setzen. Wer sich ein Netzwerk aufgebaut hat, der hat den ersten und wichtigsten Schritt bereits getan, nämlich Vertrauen aufzubauen.

“Und gerade du beschreibst in deinem Kommentar, dass du nicht die Fähigkeit … die Wertschätzung… und der (den) Glaube an die Qualität hast …” Ernst, ich glaube, da missverstehen wir uns. Meine Feststellung bezog sich auf den vorhergehenden Absatz und die Kultureinrichtungen, nicht auf mich.

Mein Vorwurf geht also in die gleiche Richtung und da halte ich Deinen Vorschlag, erstens Partnerschaften aufzubauen und zweitens den Mehrwert zu definieren, für äußerst wichtig. Das Problem: den meisten fallen nur ökonomische Aspekte ein, Stichwort Umwegrentabilität. Der Mehrwert von Kunst liegt aber wo ganz anders.

Wenn ich Deinen Kommentar richtig verstanden habe, dann sind wir der gleichen Meinung.

Und was Deinen Exkurs angeht: Ja, deshalb gibt es ja die, wie ich es oben genannt habe “kleinen” Initiativen, wo ich ehrenamtlich arbeiten kann. Da bekommt niemand Aufwandsentschädigungen von 10.000 Euro. Auf der anderen Seite kann ich ja selbst entscheiden, ob und wenn ja, wo ich ehrenamtlich arbeite. Soviel Eigenverantwortung muss einfach sein. Wenn ich die nicht habe, muss die Frage erlaubt sein, warum ich überhaupt ehrenamtliche Arbeit leiste.

Gruß
ernst

Ich möchte aber ganz gerne auch noch etwas zu der Festellung sagen, Ehrenamtliche seien langfristig erfolgreicher als professionelle SpendeneintreiberInnen. Die Frage, wer da erfolgreicher ist, stellt sich in meinen Augen so nicht, denn im Idealfall ergänzen sich die Professionellen und die Ehrenamtlichen.

Es gibt Bereiche, da wird man gar keine oder nur selten ehrenamtliche SpendensammlerInnen antreffen, zum Beispiel an den Universitäten. Und dann gibt es wieder Bereiche, da sind fast nur Ehrenamtliche anzutreffen, z.B. in den Kirchen bei diversen Sammlungen. Mir fällt dazu “Brot für die Welt” ein.

In meinen Augen ist es aber verhängnisvoll, wenn wir jetzt professionelle und ehrenamtliche SpendensammlerInnen gegeneinander ausspielen. Große Hilfsorganisationen können sich reine Ehrenamtlichkeit gar nicht leisten. Zu groß sind die Summen, die aufgetrieben werden müssen, damit “der Laden läuft”. Ich kann das jetzt nicht belegen, deshalb stelle ich es als Frage in den Raum: Kann es sein, dass das genau die Bereiche sind, aus denen sich der Staat in den letzten Jahren zurückgezogen hat?

Und dann gibt es daneben die “kleinen” Initiativen, die eine Art Ergänzung darstellen. Hier domieren die ehrenamtlichen HelferInnen. Ich denke, beide sind nötig.

Was aber problematisch sein kann, ist die Bezahlung der professionellen FundraiserInnen auf Provisionsbasis. Es stimmt, da kann leicht das rechte Maß verloren gehen, unter Umständen ist genau das bei UNICEF passiert. Aus der Ferne vermag ich das allerdings nicht beurteilen. Sinnvoller wäre es, wahrscheinlich, den FundraiserInnen einen vernünftigen Monatslohn zu zahlen, dann kann so etwas eigentlich gar nicht passieren.

Da muss man dann aber meiner Meinung nach auch die Institutionen in die Pflicht nehmen. Ich kenne das selbst aus dem Kunst- und Kulturbereich. Kulturbetriebe würden am liebsten nicht nur FundraiserInnen auf Provisionsbasis bezahlen, sondern z.B. auch diejenigen, die sie dabei unterstützen, um Subventionen anzusuchen.

Da fehlt mir dann erstens die Fähigkeit, langfristig zu denken und zu planen, denn Fundraising ist eine langfristige Angelegenheit. Da fehlt mir zweitens die Wertschätzung gegenüber den FundraiserInnen. Und es fehlt mir drittens der Glaube an die Qualität der eigenen Arbeit. Denn wenn ich auf diese Art und Weise das Risiko auslagern muss, dann stimmt, zumindest meiner Meinung nach, die Einstellung nicht. Und solche Institutionen suchen dann auch nicht nach Menschen, die ihre Ideale teilen und sich dementsprechend dafür einsetzen, sondern sie sind nur auf das Geld aus.

Die Spannung zwischen Idealismus und Professionalität lässt sich daher nicht einfach so auf eine allgemeine Weise auflösen, sondern wir müssen uns wahrscheinlich jeden einzelnen Fall anschauen, um ein Urteil abgeben zu können.